Depuis toujours, les verriers investissent une partie importante de leurs budgets dans la Recherche et le Développement de nouvelles géométries de verres progressifs. Toujours plus performants, toujours plus confortables, avec des champs de vision toujours plus larges et des aberrations toujours plus réduites. Mais aussi incroyable que cela puisse paraitre, aucune étude ne semble avoir été réalisée pour confirmer les promesses annoncées par les fabricants.
Une démarche innovante
Afin de donner du crédit à sa dernière innovation en préparation, Novacel a sollicité Streetlab®, société indépendante hébergée au sein de l’Institut de la Vision, afin de réaliser pour la première fois une étude comparative de « test au porté » entre 2 verres progressifs free-form non individualisés, dénominés verre A et verre B au sein de l’étude :
- Verre A : Eden Alpha, progressif de dernière génération (sortie SILMO 2015)
- Verre B : Ologram, progressif ancienne génération
Une étude en « double-aveugle »
Réaliser une étude en « double aveugle » quand on est un industriel de l’optique peut sembler un peu ironique mais c’est aussi l’assurance d’une parfaite objectivité de la procédure. Ainsi, pendant toute la durée des tests, ni StreetLab ni les porteurs ne connaissaient l’identité des verres. Celle-ci n’a été révélée qu’en toute fin d’étude.
Les 83 testeurs presbytes retenus (60 femmes et 23 hommes, de 44 à 83 ans) ont porté successivement les 2 paires de verres pendant une durée de 14 jours séparés d’une période de lavage (reprise de leur équipement habituel) d’une durée de 7 jours.
La netteté ainsi que le confort ont été évalués à toutes les distances, dans différentes conditions d’utilisation :
– En Vision de Loin :
- en voiture en tant que conducteur
- en voiture en tant que passager
- dans la rue en tant que piéton
- devant la télévision
En Vision Intermédiaire :
- en empruntant des marches
- sur l’ordinateur
– En Vision de Près :
- en situation de lecture spontanée
- en situation de lecture prolongée
- en évaluant l’étendue de vision
Des résultats excellents à toute distance
Les résultats obtenus démontrent une performance supérieure du verre EDEN Alpha sur le verre Ologram à toutes distances et dont la significativité s’accroit avec la proximité.
Vision de Loin
Ainsi, les performances font apparaitre des appréciations très semblables avec une note de 17,71 /20 pour EDEN Alpha et de
17,40 /20 pour Ologram.
Vision Intermédiaire
La différence de performance s’accroit sensiblement alors entre les 2 verres avec une note de 17,11 /20 pour EDEN Alpha et de
15.31 /20 pour Ologram.
* les résultats sont significativement différents entre le verre A et le verre B
Vision de Près
La différence de performance entre les 2 verres devient alors très significative avec une note de 17,07 /20 pour EDEN Alpha et de 14,72 /20 pour Ologram.
* les résultats sont significativement différents entre le verre A et le verre B
Préférence globale
D’un point de vue purement subjectif, il a été finalement demandé aux porteurs vers quel verre s’orientait globalement leur
préférence : EDEN Alpha a recueilli 58% des suffrages contre 19% seulement pour Ologram.
EDEN Alpha : le verre sans compromis
C’est un progressif qui n’impose aucun compromis visuel entre la VL, VI, VP. Toutes ses performances sont équivalentes et excellentes quelle que soit la distance à laquelle il est utilisé par le porteur.
Il s’agit d’un verre progressif généraliste, non-individualisé, qui offre effectivement les mêmes promesses de qualité de confort et de vision qu’un verre personnalisé.
N.B. : il est aussi intéressant de noter que, bien que la supériorité d’EDEN Alpha soit indéniable, les performances du verre Ologramsont néanmoins remarquables par elles-mêmes et le positionnent comme un verre progressif de grande qualité également.